"Ciencia Ficción"
Un arma contra la Fe, Alerta!
Entrevista a Amy Welbon, columnista del semanario Catolico "Our Sunday Visitor" del Opus Dei: "El Código Da Vinci" ¿no es más que una novela de ficción? ¿Por qué piensa que es importante escribir un libro así?-Welborn: "El Código Da Vinci, es ciertamente una obra de ficción, realmente en muchos sentidos. Pero dentro del marco de esta novela, el autor, Dan Brown, presenta muchas afirmaciones sobre la historia, la religión y el arte. Las presenta como verdad, no como parte de su mundo de ficción. Por ejemplo, uno de los puntos centrales de Brown es que los primeros cristianos no creían que Jesús fuera divino, y que Jesús y María Magdalena estaban casados. Coloca estas afirmaciones en boca de los personajes eruditos, y las enmarca con frases como "dicen los historiadores" o "consideran los estudiosos". Además, Brown presenta dentro de su libro como verdaderas, no obstante si carencia de fiabilidad, fuentes, que también se ofrecen en una bibliografía es su pagina Web.
Además, Dan Brown ha afirmado repetidamente en entrevistas que parte de su libro presenta una "historia perdida" hasta ahora para los lectores y que esta contento de hacerlo.Por lo que, ciertamente, "el código Da Vinci" es una novela, pero el autor hace afirmaciones sobre la historia dentro de la novela, las presenta como hechos y ampliamente aceptados, y es éste elemento de la novela él que ha dejado intranquilos a algunos lectores y requiere una respuesta. (laicado en acción) A continuación un programa de laicos en televisora norte americana para desenmascarar esta farsa novelista que fue financiada por una editorial judia... y patrocinada por National Geografic, una televisora estadal estadounidense, en audio para los macrolectores brasileros jeje, saludos, y es perfectamente entendible para los macrolectores de habla hispana:
Mas de la entrevista a continuación: ¿Cuales son las afirmaciones más importantes sobre los origenes cristianos que Dan Brown hace en esta novela? ¿Que es lo más ha intranquilizado a la gente, como usted dice?-Welborn: Brown hace varias afirmaciones, ninguna de las cuales puede asumirse seriamente como verdadera, en boca de eruditos ficticios.
El libro se basa en un Jesús profesor mortal de sabiduría que intentaba reintroducir la nocion del "sagrado femenino" en la conciencia y experiencia humana. Tuvo sus seguidores, y se casó con María Magdalena, que es considerada la líder de este movimiento.
A esto se opuso otro partido - el partido de Pedro - que trabajó para suprimir la verdad, que se logró en última instancia con las acciones del emperador Constantino qie "divinizó" a Jesús en el concilio de Nicea en el 325. Es esta sugerencia de que la Iglesia cristiana se ha empeñado en una ocultación destructiva de la verdad lo que ha intranquilizado a los lectores, así como la idea -propuesta por afirmaciones de Brown como "los historiadores creen" de que Jesús no fue considerado divino por sus primeros seguidores.
¿Cómo responde usted a estas afirmaciones en su libro?-Welborn: Lo primero que hago es precisar las contradicciones inherentes a estas declaraciones. Simplemente no tienen ningún sentido a diferentes niveles. Brown dice que el "partido de Pedro" es decir, el cristianismo ortodoxo, se opuso a María Magdalena y la demonizó. Pues bien, en los primeros siglos en que esto estaba supuestamente ocurriendo -los primeros tres siglos del cristianismo - tenemos muchos ejemplos de padres de la Iglesia que sostenían que María Magdalena recibiera una alabanza particular. María Magdalena es honrada como santa en el Catolicismo y en la Ortodoxia. ¿Cómo es que se la demonizó? Además, y algo más fundamental, Brown afirma que Constantino básicamente inventó la noción de la divinidad de Cristo para apoyar su poder y unificar el imperio.
Si este fuera el caso, ¿Qué era, en realidad, ese "partido de Pedro" de la ortodoxia que Brown afirma que ha estado luchando contra los devotos de María Magdalena por todo el poder durante estos siglos? No se sostiene...
¿Cual es el papel del Opus Dei en "el Código Da Vinci"?-Werborn: Me parece que en "El Código Da Vinci", el Opus Dei desempeña el papel que normalmente jugaban los jesuitas en las antiguas novelas y polémicas anticatólicas: una sociedad mundial secreta con lazos únicos con el Papa, constituida para nada bueno. Brown usa un caricatura del Opus en esta novela, aunque intenta disculpar a sus bases y los convierte en víctimas, más que en villanos. Pero no resulta necesario decir que "El Código Da Vinci" está lleno de declaraciones y caracterizaciones erróneas del Opus Dei, como lo demuestra la figura más bien interesante de un "monje" del Opus Dei, lo que, ya sí desautoriza todo lo que Brown tenga que añadir sobre el grupo porque el Opus Dei no tiene monjes...
¿Es el Código Da Vinci anticatolico?-Welbron: Lo es, en este sentido: Dan Brown considera culpable al catolicismo por supuestos crímenes que, si fuera consecuente, harían culpable a todo el cristianismo. Despues de todo no es únicamente el catolicismo el que cree que Jesús es divino.
Como estadounidense, puedo decirle con toda confianza que los obispos católicos no estaban en el cargo durante los juicios contra brujas del siglo XVII en salem, Massachussets. En este sentido es anticatolico. De hecho el buen recibimiento del libro demuestra ignorancia del origen historico del cristianismo por parte de los cristianos que ven el código con "buenos ojos". Código Da Vinci: Decodificado.
Laicos: Neuronas interactivas de la Iglesia
En el mundo en que vivimos
